Bisher ist es als Beispiel ist gerade Google.de für invaliden Quelltext bekannt, aber was ist mit den anderen Leadern und Riesen? Wer hält sich an die etablierten Standards von dem W3 Consortium? Für diese Analyse habe ich mir die 10 Erfolgreichsten Seiten der letzen Monate bei Mister Wong herausgesucht. Als größter Social Bookmark dienst in Deutschland, spiegelt diese Chartlist eine wirklich Usergestütze Statistik. Mister Wong Charts

1. Platz: spiegel.de
Invalid! validator.w3.org…www.spiegel.de

2. Platz: wikipedia.de (de Version)
Valid! validator.w3.org…de.wikipedia.org

3. Platz heise.de
Invalid! validator.w3.org…www.heise.de

4. Platz youtube.com
Invalid! validator.w3.org…www.youtube.com

5. Platz smashingmagazine.com
Invalid! validator.w3.org…www.smashingmagazine.com

Plätze 6 - 10

zeit.de Invalid
yasni.de Invalid
lorm.de Invalid
computerbild.de Invalid
dict.leo.org Valid

Verlinkt habe ich bisher nicht, auch solche Artikel machen mit Backlinks die großen noch größer, 2 Links möchte ich allerdings jetzt noch setzten, an die beiden Projekte die sich an Webstandards halten.

de.wikipedia.org
http://dict.leo.org/

Your response: